本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-4-21 04:57 编辑
3 q' q7 S# g9 S6 S4 D' E/ V( G7 e
! I+ |" R9 T0 H% b# a3 @
M; H/ X+ P5 S, j! v8 p7 E# A" Z楼主客气了。“指导”这个词真的吓了我一大跳。再这样说我可不敢来了。
]6 b$ U0 g! Z( z+ m: ~ W4 x- _
1 E, f2 d5 c2 N$ p$ C" Q; Z/ V
! z$ ~! C3 M7 o. r, H# I( i' N8 G% n, u! F; y# `- G D( m. A/ M0 f
“2992仅仅对“19因子缺失”病人的T790有效。而对“21因子突变”病人的T790却无力?”1 Y- O' q1 Q- Y
( n e5 N, h1 ~# P3 Y2 t$ X0 Q对,我就是这样认为的。在21因子突变,易/特耐药是因为T790M的情况下,应该首选WZ4002(也可以尝试PF00299804)去打击T790M,而不是BIBW2992。用BIBW2992去打击,我的看法是应该无效。
# ^* t! q0 O1 s7 K9 V
2 H4 d% }" S% N ]2 B. a8 N在易/特耐药的情况下,单独使用WZ4002效果应该不好,除非对易/特敏感的癌细胞本身发展很慢。因为WZ4002重点打击的是含有T790M突变的癌细胞,对同时存在的对易/特敏感的癌细胞打击不力。单独使用WZ4002,即使T790M受到压制,但因为对易/特敏感的癌细胞本身仍然在生长,总体表现就是癌组织仍然在生长,很可能会造成WZ4002无效的错误的结论。
1 ^/ e+ j6 G+ X K$ B' O
0 x% j; z0 [% M5 y- s" p* x服用WZ4002最终会形成耐药,有种解释是,这种耐药是因为T790M有一部分进化形成了一种对WZ4002耐药的T790M的癌细胞。在这种情况下,T790M对WZ4002耐药,同时,在T790M的保护下,对易/特敏感的癌细胞对易/特耐药,这样易/特与WZ4002联用就彻底没有效果,这种情况就会非常麻烦。
/ h% `+ j+ u8 f, V, c' F |